Омбудсмен Армении Армен Арутюнян направил письмо председателю Национального собрания Овику Абраамяну в связи с законом «О средствах массовой информации».

«Законопроект о поправках к закону «О средствах массовой информации» получил негативный отклик в ряде организаций этой сферы. В частности, названы спорными не только отдельные его положения, которые позволяют различную трактовку, но элементарно ставится под сомнение правомерность урегулирования отношений подобным правовым актом.

Вопрос в концептуальных недочетах законопроекта.
1. Согласно законопроекту, в основе подхода к определению правового статуса журналистов лежит метод правового регулирования. Например, в статье 4.1 законопроекта перечисление прав журналиста подытоживается следующей формулировкой: «Журналист имеет право осуществлять другие полномочия установленные законом» (статья 4.1, пункт 17).

В то время как, формулируя права журналистов, следовало иметь ввиду, что произвольный метод правового регулирования (когда дозволено все, что не воспрещается законом) определяет статус гражданина, а допустимость (допустимо то, что установлено законом) определяет особенности полномочий и статуса должностных лиц.

В связи с сутью предмета Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что свобода выражения, обеспечиваемая 10 статьей конвенции «О правах человека и защите основополагающих свобод», включает также свободу на распространение информации и идей и распространяется как на рядовых граждан, так и на журналистов. Следовательно, недопустимо определение правового статуса журналистов с применением метода разрешения правового регулирования. Поэтому в основе законопроекта должен был быть поставлен следующий подход: журналист может выполнять любое действие, не запрещенное законодательством.

2. 4-й и 5-й пункты статьи 4.2, по сути, обязывают журналиста публиковать только проверенные факты. Между тем, прецедентным правом Европейского суда предусмотрено множество исключений из этого общего правила. Так, например, по делу «Тергер Тергерссон против Исландии» Европейский суд, затронув вопрос точности фактов, вошедших в опубликованную статью, отметил: «Ряд фактов, вошедших в статью, основан на рассказанном иными лицами и распространенными слухами, можно сказать, на общественном мнении, критикующем полицию... Истец представил в статье жестокости полиции, о которой рассказывали другие. Следовательно, требование доказательств опубликованных фактов означает предъявление ему необоснованной и невыполнимой задачи».

Следовательно, законодательное закрепление упомянутых положений проекта само по себе нарушит свободу выражения, обеспечиваемую 10 статьей конвенции «О правах человека и защите основополагающих свобод». Учитывая вышесказанное, находим, что законопроект неприемлем и нуждается в доработке», - говорится в послании омбудсмена.

Tert.am